Vean las siguientes imágenes del alcalde de alcaucín cuando fue detenido.
¿No notan algo raro? Sí, efectivamente le están aplaudiendo. No, no me equivoco, se escuchan también gritos de ánimo. Nada de tirarle tomates, ni pimientos, ni nada de la huerta. Y no, no me he olvidado tampoco de la presunción de inocencia, aunque a este hombre le encontrarán más de 100.000 euros debajo del colchón.
Lo que me sorprende de este caso es la actitúd del pueblo, que lejos de recriminarle algo, le aplauden como si lo que supuestamente ha hecho estuviera bien. ¿Qué menos que esperar a que la justicia dictamine si es culpable o no?
Lo peor no es tanto que este pueblo le aplaudiera, sino que en otros muchos casos de corrupción urbanística, los alcaldes inputados también son, por lo general, aplaudidos, alabados como heroes, víctimas de una especie de conspiración judeomasónica de la oposición al alcalde para echarle del poder.
Es triste ver como ni siquiera en estos casos tan llamativos, la gente abandona su ideario político, su consanguineidad, etc… No pido que esta gente le lance zapatos como hicieron con el Bush a pesar de que muchos de estos se lo merecerían tanto como él. Pero que menos que lo mismo que se respete la presunción de inocencia, se respete también una presunción de culpabilidad. Si una persona está imputada, es normalmente porque hay muchos indicios contra ella.
¿Qué menos que se callen? ¿Acaso no son estas personas cómplices de beneficiarse de la Burbuja inmobiliaria? Recordemos que mientras estos se hacían ricos, una generación entera de jovenes se veía resignada a permanecer en casa o a casarse de por vida con el banco. Las ilusiones de miles de jovenes ahogadas por unos precios imposibles y una especulación urbanísticas de los que, “presuntamente” alcaldes como el de “Alcaucín” se beneficiaron. Y sin embargo reciben aplausos.
Que triste es ver como miembros de la sociedad lejos de desaprobar estas acciones, lejos de reclamar un derecho tan legítimo como el de poder disponer de un bien de tan primerísima necesidad como una vivienda, lejos de manifestarse abiertamente contra estos casos, lejos de todo esto prefieren, aplaudir a un señor que ha decidido “supuestamente” llenarse los bolsillos engañando y robando.
Francamente lamentable.
Lo que me sorprende de este caso es la actitúd del pueblo, que lejos de recriminarle algo, le aplauden como si lo que supuestamente ha hecho estuviera bien. ¿Qué menos que esperar a que la justicia dictamine si es culpable o no?
Lo peor no es tanto que este pueblo le aplaudiera, sino que en otros muchos casos de corrupción urbanística, los alcaldes inputados también son, por lo general, aplaudidos, alabados como heroes, víctimas de una especie de conspiración judeomasónica de la oposición al alcalde para echarle del poder.
Es triste ver como ni siquiera en estos casos tan llamativos, la gente abandona su ideario político, su consanguineidad, etc… No pido que esta gente le lance zapatos como hicieron con el Bush a pesar de que muchos de estos se lo merecerían tanto como él. Pero que menos que lo mismo que se respete la presunción de inocencia, se respete también una presunción de culpabilidad. Si una persona está imputada, es normalmente porque hay muchos indicios contra ella.
¿Qué menos que se callen? ¿Acaso no son estas personas cómplices de beneficiarse de la Burbuja inmobiliaria? Recordemos que mientras estos se hacían ricos, una generación entera de jovenes se veía resignada a permanecer en casa o a casarse de por vida con el banco. Las ilusiones de miles de jovenes ahogadas por unos precios imposibles y una especulación urbanísticas de los que, “presuntamente” alcaldes como el de “Alcaucín” se beneficiaron. Y sin embargo reciben aplausos.
Que triste es ver como miembros de la sociedad lejos de desaprobar estas acciones, lejos de reclamar un derecho tan legítimo como el de poder disponer de un bien de tan primerísima necesidad como una vivienda, lejos de manifestarse abiertamente contra estos casos, lejos de todo esto prefieren, aplaudir a un señor que ha decidido “supuestamente” llenarse los bolsillos engañando y robando.
Francamente lamentable.
Entradas
5 comentarios (presiona aquí para dejar el tuyo):
"Pero que menos que lo mismo que se respete la presunción de inocencia, se respete también una presunción de culpabilidad. Si una persona está imputada, es normalmente porque hay muchos indicios contra ella."
Quillo, eso es una barbaridad. Según eso ¿para qué hacen falta los juicios justos?
La gente puede aplaudir a quien quiera. También aplauden a los terroristas y hacen manifestaciones en favor de su excarcelación. La libertad de expresión significa eso.
Espero que fuera un "calentón" y no lo dijeras en serio.
No es ninguna barbaridad. Cuando todos los indicios apuntan a una persona como culpable de un delito, ¿que es eso de aplaudirle? Que se esperen, que los juzguen y ya entonces decidan si tirarle rosas o tomates.
Además de que en todo el texto he respetado la presunción de inocencia. Siempre he puesto presunto o supuesto. Y eso a pesar de que el tipo guardaba debajo de la cama sacas de dinero, y de que como ciudadano tengo libertad de expresión
"No es ninguna barbaridad."
Me refería a lo de la "pesunción de culpabilidad". Eso sí es un barbaridad. Según eso todo el mundo sería culpable hasta que se demuestre lo contrario (es decir, tú mismo serías culpable de ese delito así que ya puedes ir bucando un abogado que demuestre tu inocencia XD).
"Cuando todos los indicios apuntan a una persona como culpable de un delito..."
Si no has estudiado derecho y no tienes acceso a las pruebas no puedes saber si "todos los indicios apuntan a". No te fíes de lo que digan los medios de (in)comunicación :)
"Que se esperen, que los juzguen y ya entonces decidan si tirarle rosas"
La gente puede tirar rosas a un culpable si quiere. Es lo que te quería decir.
"como ciudadano tengo libertad de expresión"
No seré yo el que te bloquee el blog para dejar de ejercerlo :D
que verguenza hay es donde se ve el gran numero de enchufados que tenia
Los que aplaudían al alcalde no lo hacían porque estuvieran convencidos de que fuera inocente, sino porque les daba igual que fuera culpable de lo que quisiera, mientras que su gestión fuera positiva para el pueblo.
El daño de estas prácticas se puede ver en la metáfora que me contó un amigo:
Un padre de familia necesita dinero y coje todas las joyas y las vende. Para que sus hijos no protesten mucho, les da un 5% a cada uno y el resto (más de la mitad) se lo gasta a su gusto. Mientras los hijos reciben el dinero, están contentos y felices, pero con los años, cuando van a cobrar la herencia, se dan cuenta de que sólo hay deudas.
La mayoría de ayuntamientos se financia a través de la venta de suelo, adjudicando obras de dudosa legalidad a cambio de beneficios personales. Las consecuentes obras dan una impresión de prosperidad, pero cada vez queda menos suelo disponible, a la vez que se destruyen importantes recursos naturales. Si se hiciera una contabilidad ecológica, sería evidente que en la mayoría de estas megaurbanizaciones en enclaves protegidos, pierde el municipio y gana el promotor/constructor.
Publicar un comentario en la entrada